消文(2008/12/25)

2008/12/25初版；2020/04/22修訂(重編版面；移除超連結；增訂藏文採泰式分散對齊，並嵌入ཏྲེ་ཧོར།版四家注)

論之本文——p. 11605

然作是思，若與為命亦不棄捨有違犯者，實捨歸依。如是雖未棄捨三寶，然俱愛執三寶異品大師等三，亦違不言有餘大師，心未誠歸，故亦成捨。若未犯此，僅違學處，非是捨因。

^{p. 11607}

_{tib. p. 15706}

བཞི་པ་གཏོང་ཚུལ་དངོས་བཤད་པ་ནི། འོན་ཀྱང་སྲོག་གི་ཕྱིར་ཡང་མི་གཏོང་བ་དང་འགལ་བ་ནི་སྐྱབས་འགྲོ་གཏོང་བ་དངོས་ཡིན་ལ། དེ་བཞིན་དུ་དཀོན་མཆོག་གསུམ་མ་བཏང་ཡང་དེ་དག་དང་མི་མཐུན་པའི་སྟོན་པ་ལ་སོགས་པ་གསུམ་ལ་གཉིས་འཛིན་བྱེད་ནའང་གཞན་དུ་མི་སྨྲ་བ་དང་འགལ་ཞིང་། སྐྱབས་ལ་བློ་མ་ཁེལ་བས་གཏོང་ལ། དེ་དག་མ་བྱུང་ན་བསླབ་བྱ་དང་འགལ་བ་ཙམ་ཡིན་གྱི། གཏོང་རྒྱུ་མིན་པར་སེམས་སོ།།

^{tib. p. 15710}

消文紀錄——

然作是思：然而，思惟以下情形。

若與為命亦不棄捨有違犯者，實捨歸依：如果違犯了「為命亦不棄捨」，其實是棄捨歸依。

如是雖未棄捨三寶：因此，雖然沒有棄捨三寶。

然俱愛執三寶異品大師等三：但是卻愛著於不是內道三寶的大師、諸法、與僧伽眾等。

亦違不言有餘大師：這也違犯了「不說有其他的大師」之學處。

心未誠歸，故亦成捨：因為心裡沒有至誠恭敬的歸依，所以也是棄捨歸依。

若未犯此，僅違學處，非是捨因：如果沒有違犯這些，而只是違犯學處，就不是棄捨歸依的因。消文者按，「若未犯此」應是指「為命亦不棄捨」與「不言有餘大師」。

我對這段本文之理解——

宗大師闡釋棄捨歸依的實相。

前一則　下一則