思考(2008/07/10)

2008/07/10 08:00
猛業成熟
英文廣論和師師相承傳今天的抄讀功課都已結束，由於目前沒有《弟子書》的文本或網路資源，所以昨天和今天消文內容的論源分析就暫時擱置下來，等我收到昨天搜尋到的Invitation to Enlightenment之後，再試著根據英譯版本撰寫論源紀錄。
這時候心中閃現今天消文內容中的「猛業成熟」，想就「猛業」是否只針對惡業而言的問題研習一番，卻發現現有佛學辭典中並未收錄此一詞彙。再想，那麼《廣論》本文中會不會另有其他地方提到「猛業」時是指善業的情況呢？經過搜尋，再次意外的發現，印象中這是很常聽聞的詞彙，但是整部《廣論》就只在卷四出現這麼一次「猛業成熟」。
到底「猛業」能不能用來指善業呢？

思考(2008/07/09)

2008/07/09 10:45
抄讀《菩提道次第師師相承傳》〈善知識桑杰溫敦的歷史〉，今天停在第四四四頁第七行。對於同頁第一行所述：
當他在乍烘（青岩）閉關專修時，他看見龍樹師徒來到，正談論著依他種有情，仍對彼不失比丘想的問題。
不懂這是個什麼樣的問題？

思考(2008/07/07)

2008/07/07 08:45
正理自在
結束今天英文廣論抄讀功課，停在p.336, vol.3:
For, Dharmakīrti, the Lord of Reasoning, says:

That is a point for someone who is extremely ignorant

Because it is taken for granted by women who herd cattle.

對照漢譯廣論，相當於卷二十三第五三八頁第三行：
正理自在云：「彼為極愚者，牧女已成故。」
根據英文廣論之注釋n.691 Ibid.,…顯示其文源同於n.690 Pramāṇa-vārttika-kārikā，追溯此注釋是為p.335, vol. 3:
The Lord of Reasoning [Dharmakīrti, in his Commentary on the “Compendium of Valid Cognition” (Pramāṇa-varttika) says
所作，對照漢譯廣論，相當於第五三七頁第八行：
正理自在云：「若未破此境，非能斷此執，故斷有德失，貪欲瞋恚等，由不見彼境，非以外道理。」
查閱我的《多語佛學辭典》，發現Pramāṇa-vārttika-kārikā即是《釋量論》，那麼，漢譯廣論卷二十三本文出現的「正理自在」會不會是《釋量論》當中的一章「品名」呢？

思考(2008/03/26)

思考(2008/03/26)
2008/03/26 13:30
今天英文廣論抄讀進度停在p.226, ch.18, vol.3
對於下略文字所對應的漢譯有些疑惑，忙了半天仍毫無所獲，特記錄如下：
Jayānanda advocates the following position. In his Explanation of [Candrakīrti’s] “Commentary on the ‘Middle Way’” (Madhyamakāvatara-ṭīkā) he says:
對應的漢譯是在p.47011末句起：
其慶喜師所說入中論疏云：「……」
兩相對照，可知慶喜師即Jayānanda，但吾人於大般若經等處常見慶喜之名，其梵名為Ānanda，音譯即阿難（陀）。
至於字首的Jaya，義為「勝，德勝」，冠在人名前，或許是一種尊稱。
也可能是另有其人，則慶喜為誤譯，或者說，法尊法師之本意並不是指阿難，只是取同名罷了。
我的問題是不知道慶喜師所造的Madhyamakāvatara-ṭīkā，漢譯何名？
根據英文廣論之索引，它分別出現在pp.226-28, 233, 310。
一一進行漢英查對的結果，除前述的其慶喜師所說入中論疏云之外，法尊法師的譯文如下：
p.47105: 又於自續之因宗云：「……」
p.47402: 破第一家，入中論疏派，……
p.52102: ……釋論說為有貪補特伽羅。……
我的結論是：漢譯廣論中並未有慶喜師所造的Madhyamakāvatara-ṭīkā之譯名。
因為疑惑仍待排除，故文章類別列作思考題綱。

2009/03/20
首先感恩洛桑同行善友的留言回應，指引我回到一年前的這道思考題。
今天特地為這問題作了如下的結論：
जयानन्द (Jayānanda)在廣論中，法尊法師譯作「慶喜師」，一般多作「勝喜論師」。
廣論p.47011末句：其慶喜師所說入中論疏云，實乃慶喜師所造的《入中論疏》云之義。
也就是一般所說勝喜所造的《入中觀論註疏》。

思考(2008/03/16)

2008/03/16 08:00
關於《大乘寶要義論》之造者
3/11有具緣善友在我的Windows Live分享空間 留言道：
我有一個問題:
Nagarjuna 的 Sutrasamucca (in Tibetan)
這部經的中文翻譯是什麼?
3/12我回覆說：
根據法尊法師的《菩提道次第廣論》，它的譯文是《集經論》
我們可以將Sūtrasamuccaya分析成Sūtra-sam-uccaya
它的直譯即是經-集
這答覆是利用我個人編輯的多語佛學辭典 回溯Sūtrasamuccaya 而得。
而且辭典記載之造者的確是龍樹菩薩。
3/15 21:00
今天下午在明目書店購得雲南大理文化研究所出版寂天研究會編著之《寂天菩薩全集》〔簡體版〕。此書收錄寂天菩薩作品共三種：《入菩薩行論頌》（即《入行論》）、《大乘寶要義論》（即《諸經要集》，法尊法師譯為《集經論》）、《大乘集菩薩學論》（即《學處要集》，法尊法師譯為《集學論》）。
其中《大乘寶要義論》在佛學辭典中，有一說造者為龍樹菩薩，有一說造者不詳。然而，值得提醒的是，日前具緣善友留言所提，應該就是這部寂天菩薩的《大乘寶要義論》，龍樹之說或不可靠。
3/16 07:30
複查英文廣論p.97, ch.7, vol.2，國外學者之說法：
As Nāgārjuna’s Compendium of Sūtras (Sūtra-samuccaya) says:
確定當初編輯個人辭典時之根據顯示，此造者為龍樹菩薩。
現在的疑惑：
關於《大乘寶要義論》（即《諸經要集》，法尊法師譯為《集經論》）這點沒問題
但是，《大乘寶要義論》（即《諸經要集》，法尊法師譯為《集經論》）之造者究竟是寂天？還是龍樹？

思考(2008/01/22)

2008/01/22 09:45
今天結束英文廣論ch.12, vol.3之抄讀功課，依例把個人覺得英譯與漢譯之間的不同處記錄如下：
漢譯(p.43101)：
觀察實性正理，非能破一切生者，月稱論師明了宣說。四百論釋云：「若此觀察破一切生，顯示有為皆無生者，爾時彼等不應如幻，應以石女兒等而為量度，然恐違犯無緣起過，故不順彼喻，令如幻等，不違緣起。」
英譯(p.159)：

The master Candrakīrti also clearly states that rational analysis of reality does not refute all forms of production. [611] His Commentary on the “Four Hundred Stanzas” says:

Incorrect position: Āryadeva means that compounded phenomena lack production because this analysis refutes all forms of production.

Reply: In that case, the production of compounded phenomena would not be like a magician’s illusion. Rather, we would make it understood using examples such as the son of a barren woman. Wary of the absurd implication that dependent-arisings would not exist, we avoid such comparisons. Instead, we compare the production of things to a magician’s illusion and so forth, examples that do not contradict dependent-arising.

我的分析──
英譯的Āryadeva means that應該是指《四百論》，而前面的Incorrect position:，我理解作「對《四百論》所說的誤解」。那麼，漢譯的若此觀察破一切生，顯示有為皆無生者則理解作「若有誤以為《四百論》所言之觀察破一切生，故顯示有為皆無生者」。對否？

思考(2007/12/11)

2007/12/11 09:30初版；2015/01/16修訂(探討第二個〈攝決擇分〉之譯文)

今天抄讀英文廣論的內容中，有一段與漢譯對照後，覺得兩者之間有些落差，因此把它抄錄下來作為思考題綱如下：

Even if you lack extensive knowledge of the means of accomplishing the actual first stabilization and so on, you should certainly look carefully into the heart of the following discussions and come to know at least something of the teachings themselves, free of your own fabrications: (1) the discussion given above concerning the nine ways of focusing your mind, set forth in the previously cited Madhyamaka Stages of Meditation, that are the means of accomplishing the aforementioned "serenity," or "attention" that comes from the profound Perfection of Wisdom sūtras, etc.; (2) their intended meaning as expounded in Maitreya's Ornament for the Mahāyāna Sūtras; (3) the noble Asaṅga's summary discussions of them in his Bodhisattva Levels, Compendium of Knowledge, and Compendium of Determinations, and extensive explanation of them in his Śrāvaka Levels in accordance with the indication in his Compendium of Bases ( Vastusaṃgraha ) that both serenity and insight are discussed in the Śrāvaka Levels; (4) the discussions of their meaning in the Madhyamaka Stages of Meditation and Ratnākaraśānti's Instructions for the Perfection of Wisdom; and also (5) the way to accomplish serenity through the eight antidotes and the ways to eliminate the five faults, in Maitreya's Separation of the Middle from the Extremes.

縱未廣知修初靜慮等根本定法，然於前說修奢摩他，或名作意法定當了知。此是般若波羅蜜多甚深經等所說九種住心，中觀《修次》之所建立，如前已引。又《莊嚴經論》及無著菩薩，於〈菩薩地〉、《大乘對法》、〈攝決擇分〉解彼意趣。又〈攝事分〉於止觀二法，指〈聲聞地〉，故〈聲聞地〉解釋最廣。又此諸義，中觀《修次諸論》及《慧度教授論》亦曾宣說。又《辨中邊論》說，由八斷行斷五過理，修奢摩他法，今善觀彼等諸心要義，略示一二全無杜撰。

思考(2007/11/26)

2007/11/26 08:15
續住？等住？
完成今晨英文廣論抄讀功課後，照例地進行廣論文源之整理作業。於第三七九頁最末行看見鉛筆修訂的字跡：
……於內住續住中，……。
原文是作：
……於內住等住中，……。
心裡明白九十二年九月那小本勘誤表只做到上冊（三三五頁）而已，這裡早已遠超出勘誤表的範圍了。那麼，我是依據什麼資料修訂的呢？
我先利用網路搜尋引擎以關鍵字「於內住續住中」搜尋網路資料，共得兩筆結果，其中之一竟是我三年前試撰的科判表 。在卷十六那部分的科判表見到了
午二、依彼引生住心次第分三(p.376)
未一、正明心住生起之次第分九
一、內住
二、續住
三、安住
四、近住
五、調伏
六、寂靜
七、最極寂靜
(p.377)
八、專注一趣
九、平等住
回到本文，原來是法尊法師的初中九心之二續住者所導致的。大概當時就傻呼呼的把科判表連同今天發現的這句本文給改了下去。
我溯源來到《瑜伽師地論》卷三十〈本地分中聲聞地第十三第三瑜伽處之一〉，確認應作：
……於內住等住中……。
要不要把續住修訂為等住呢？

思考(2007/11/06)

2007/11/06 08:30
完成今天的英文廣論抄讀功課，在抄讀《師師相承傳》之前，想說清晨消文內容中建議同行善友閱讀心於所緣如何安住，自己也應該至少速讀一遍。於是從第三五九 頁第十行起至第三六五頁第八行止念誦了一遍，雖然隨念隨忘，但總是撒下了種仔，日後因緣成熟再來細嚼慢嚥。話說是隨念隨忘，但印象裡感覺有這麼一點疑惑， 所以特別寫入思考題綱如下：
第三六二頁第十行：大德月云：「若精勤修生掉舉，若捨精勤復退沒，此界等轉極難得，我心擾亂云何修。」
第三六三頁第一行：悔讚又云：「若勵力轉起掉舉，若勵緩息生退沒，修此中道亦難得，我心擾亂云何修。」
我的第一個念頭是：這兩句大意是相同的。要核對原文才能確定。不懂藏文就可能無解了。
關於大德月，日前才由同行善友提起，即是月官菩薩(Candragomin)。我們第一次遇見這位大德是在第十八頁第九行：如大德月大阿闍黎讚悔中云。因此，今天見到的大德月云，亦即是大德月大阿闍黎讚悔中云。然而，我們在三六三頁見到法尊法師譯文改作悔讚云。
換句話說，月官菩薩的著作 देशना स्तव    ( Deśanā-stava )，在法尊法師的譯文中，至少有三種形式：大德月大阿闍黎讚悔中云、大德月云、與及悔讚云。我可能先前提過這現象，但是此時此刻不確定，先記錄下來再說。

思考(2007/11/03)

2007/11/03 07:25
今晨英文廣論之抄讀功課結束於p.54, vol.3。對於最後的：

Kamalaśīla's third Stages of Meditation does say:

At this stage engage in meditative equipoise for twenty-four minutes, an hour-and-a-half, three hours, or as long as you can. [513] (p.54)

漢譯：修次下編云：「由是次第或一正時，或半修時，或一修時，乃至堪能爾時應修。」
對照英漢譯文後，覺得有必要進一步澄清：
twenty-four minutes = 一正時
an hour-and-a-half = 半修時
three hours = 一修時
設若一修時為三個鐘頭，那麼半修時為一個半鐘頭，這沒什麼問題，要問為什麼一修時定為三個鐘頭？
最主要的問題是一正時為什麼等於二十四分鐘？

思考(2007/10/26)

2007/10/26初版；2011/08/06修訂；2014/08/19三版(取消黑底白字樣式)

關於廣論本文第五十三頁第十一行：

_{p. 05311}

未達此等扼要之相，即是多習經典續部，與一從來未習教者，於正修時，二人所修，全無多寡。

^{p. 05312}

_{tib.p. 07016}

འདི་ དག་གི་གནད་མ་རྟོགས་པའི་རྟགས་སུ་མདོ་ཕྱོགས་སམ། རྒྱུད་སྡེའི་ཕྱོགས་ལ་མང་དུ་སྦྱངས་པ་ཞིག་དང་གཞུང་ལ་སྦྱང་བ་ཡེ་མ་བྱས་པ་གཉིས་ ད་གདོང་སྒྲུབ་པ་བྱེད་པའི་ཚེ་ཉམས་ལེན་ལ་མང་ཉུང་མི་འོང་བ་དང༌།

^{tib.p. 07018}

兩天前消文時，以如下內容理解：

認為博覽顯密經論者與全未修習教法者，在正修的時候，成就沒有差別。

對於「未達此等扼要者，為何會產生此一現象？」開始思惟，兩天來不得其解。

不禁又對「二人所修，全無多寡」指修習成就或成果方面的理解是否正確，起了猶豫。

今將此一困惑記錄成思考題綱，也祈盼十方大德解惑。

思考(2007/10/14)

2007/10/14 08:40
抄讀了今天的英文廣論進度之後，原擬著手試製悎寤瑜伽這一段的科判表，但是今天的消文內容唯除正修時中所有不共修法之外縈迴腦海，一時不能釐清精確內涵，所以先撰寫了這則思考題綱，免得遺忘了。

思考(2007/08/21)

2007/08/21 08:00
《集學論》或《集學論自釋》？
今晨抄讀英文廣論來到了第二冊的pp.218~219，對照漢譯本後，腦海一片混濁，急待澄清。
茲將英漢本文分別抄錄如下：

And Śāntideva’s Compendium of the Training in Verse (Śikṣā-samuccaya-kārikā) says:

Be forbearing and then study;
Stay in a forest, and then
Persevere at meditative equipoise.

His auto-commentary [Compendium of Trainings] to this says:

With impatience, you become disheartened and cannot forbear, so your perseverance at study, etc., declines. And without study, you do not know the means for either meditative stabilization or for clearing away the afflictions. Therefore, without becoming disheartened, study.

《集學論》云：「應忍求多聞，次當住林藪，精勤修等引。」《自釋》中云：「不能忍者，則由厭患，不能堪耐，退失聞等。無多聞者，則不能知靜慮方便，淨惑方便，故應無厭而求多聞。」(p.32705~07)
我的問題在於英漢文本之間對於論典名稱的譯文，依照上述文字來看：
集學論＝Compendium of the Training in Verse (Śikṣā-samuccaya-kārikā)
（集學論）自釋＝Compendium of Trainings
然而，今天以前所抄讀的都是Compendium of Trainings(Śikṣā-samuccaya)，漢譯都作「集學論」，非（集學論）「自釋」。
如果說今天這段英漢譯文（論典名稱）都正確的話，那麼今天以前的論典名稱之譯文似乎有商榷的必要了。

思考(2007/08/25)

2007/08/25 19:45
關於《七十願》
十天前消文(2007/08/14)內容提到《七十願》(p.04603)的詳細資料待查，然而到目前除了英文廣論的注釋之外，並沒有獲得任何有益的資料。因此今晚把這一問題列作思考題綱，方便日後清理積壓的懸案時，能夠想起它。
順便把英文廣論的注釋一併抄下來，也省得每次都得重新查閱它：
No. 164

The Praṇidhāns-saptati-nāma-gāthā attributed variously to gZhan-la-phan-pa’i-dbyangs dGon-pa-pa and Āryasūra / Āryaśūrya.

思考(2007/08/01)

2007/08/01 09:10
關於「悉與一切有情共同，以…迴向……。」
先談「與」字，其詞性甚多，在這段本文中，思惟者或有兩種可能：
一、當動詞，義為「給予」；
二、當連接詞，義為「和、跟」。
清晨消文時，思考過第一種可能，但由於無法理解「共同」在此情境下的涵義，而把標點符號調整成：
悉與一切有情，共同以…迴向，……。
消文者認為這符合語法「與…共同以…」而採第二種可能。
同行善友來函指教，依《略論》，此段本文宜理解作：
將所有一切善根都回向給一切有情與其共享。
經查手邊《略論釋》(p.016502)：…所積一切善根，皆悉回向一切有情，…。
其涵意的確如來函所理解。再探《掌中解脫》(p.027302)：至於如何迴向，經中說：「令與一切有情共」，…。
其稍後的解釋(p.027305~008)：
即令我們的善根「與一切有情共」，也就是將我們的善根融合於諸佛廣大利他事業的無盡善根之中，或是作為諸佛菩薩利他事業的助緣，奉獻給諸佛菩薩，由此願我們的善根，成為將一切眾生安置於圓滿菩提的因。
我對帕繃喀仁波切開示的理解是：
把我們的善根奉獻給諸佛菩薩（也就是迴向諸佛菩薩），以令我們所積一切善根，悉皆融合於諸佛菩薩的無盡善根之中，猶如將一滴水，滴入大海般，混合在一起之後，便可永不竭盡。
生活中，我們不也時常要求同行善友共同迴向嗎？因此，今日消文內容顯然尚能如理圓融。
願與同行善友共同善思惟之
瑞麟合十

思考(2007/07/27)

2007/07/27 19:30
伎樂者謂諸樂具
打從完成消文起，「宗大師的年代有哪些樂器？」這問題就盤旋在腦海中。
傍晚決定把它列為思考題綱，希望有一天能得知「若弦若吹、若打若擊」到底指哪些樂器？

思考(2007/08/03)

2007/08/03 09:40
普賢十願與普賢七支

打從讀過「是故次應修習七支以治身心，攝盡集淨諸扼要處」起，直到今晨完成迴向支這一整段本文之消文止，十願與七支之間的差（三）始終在腦海沉浮著。
心想：這三願怎麼了？金洲大師所傳為何只說修習七支？
其實，因為「稱讚如來」已經納於禮敬支當中，請參考消文(2007/07/21) ，所以，應該說「常隨佛學」與「恆順眾生」這二願怎麼了？
那麼，到底金洲大師所傳七支是否包含這二願呢？

我回頭閱讀《大方廣佛華嚴經》卷第四十〈入不思議解脫境界普賢行願品〉，並把偈頌逐一核對如下：

所有十方世界中　　三世一切人師子
我以清淨身語意　　一切遍禮盡無餘──禮敬支三門總禮一頌
普賢行願威神力　　普現一切如來前
一身復現剎塵身　　一一遍禮剎塵佛──禮敬支三門別禮身敬禮一頌
於一塵中塵數佛　　各處菩薩眾會中
無盡法界塵亦然　　深信諸佛皆充滿──禮敬支三門別禮意敬禮一頌（以上禮敬諸佛）
各以一切音聲海　　普出無盡妙言辭
盡於未來一切劫　　讚佛甚深功德海──禮敬支三門別禮語敬禮一頌（稱讚如來）
以諸最勝妙華鬘　　伎樂塗香及傘蓋
如是最勝莊嚴具　　我以供養諸如來
最勝衣服最勝香　　末香燒香與燈燭
一一皆如妙高聚　　我悉供養諸如來──供養支有上供兩頌
我以廣大勝解心　　深信一切三世佛
悉以普賢行願力　　普遍供養諸如來──供養支無上供一頌（以上廣修供養）
我昔所造諸惡業　　皆由無始貪恚癡
從身語意之所生　　一切我今皆懺悔──悔罪支一頌（懺悔業障）
十方一切諸眾生　　二乘有學及無學
一切如來與菩薩　　所有功德皆隨喜──隨喜支一頌（隨喜功德）
十方所有世間燈　　最初成就菩提者
我今一切皆勸請　　轉於無上妙法輪──勸請轉法輪支一頌（請轉法輪）
諸佛若欲示涅槃　　我悉至誠而勸請
唯願久住剎塵劫　　利樂一切諸眾生──請住世支一頌（請佛住世）
所有禮讚供養福　　請佛住世轉法輪
隨喜懺悔諸善根　　迴向眾生及佛道──迴向支一頌（普皆迴向）

至此，〈行願品〉中之偈頌頌詞與《廣論》本文(pp.04204~04501)所示各支頌數相符無漏，似乎金洲大師所傳七支並未包含「常隨佛學」與「恆順眾生」。
祈願十方大德惠予開示為荷！
瑞麟合十
注：思考者認為普賢七支為金洲大師所傳，是根據廣論本文(p.04110)：「初加行法有六，乃是金洲大師傳記」而推論者。

思考(2007/05/20)

2007/05/20 21:00

關於「 菩薩的別名堅固」

兩天前從阿嘉仁波切的廣論講座手稿影像檔看到【菩薩的別名堅固】，但是幾天來除了見到過「堅固菩薩」之外，還沒有閱讀到足以作為支撐的論典資料，所以今晚把它列入思考題綱，待有朝一日能夠整理出答案來。

思考(2007/03/20)

2007/03/20

這階段〈能依學者之相〉之消文已告一段落，然而仍有三處尚待查證釐清，如：

一、《中觀心論》：「由墮黨惱心，終不證寂靜」（《廣論》p.02808）或：「心墮類故心熱惱，終無通達寂滅時。」（《略論釋》p.09710）。

二、《菩薩別解脫經》：「應捨自欲，敬重安住，親教軌範，所有論宗。」（《廣論》p.02809）

三、此四（者之）順緣謂具慧解，棄捨違緣謂正直住。（《廣論》p.02901）

事實上，今天之前的各篇消文，以及日後的消文，都應該常常思惟文義，作為各種維度的修行依據。我衡量自身條件，希求此生能好好讀會這部大論，祈盼下一生能接好今生這一棒，如此生生增上。

思考(2007/03/09)

2007/03/09 17:10

關於「分齊」

今天有師兄寫信問我「此苦有分齊」(p.31011)，因為不久前才編輯過我的《多語佛學辭典》，所以，我直截了當地從《梵漢大辭典》的解釋切入，如下回覆：

此苦有分齊：這些苦有程度上的差異。分齊，梵語 परिच्छेद (pariccheda)、 प्रविभाग(pravibhāga)，【林光明編譯《梵漢大辭典》】：「分齊、分離、分別、差別。」這解釋或許可用《華嚴一乘教義分齊章》作為佐證。梵語的「差別」指同一事件在程度上面的不同。

事後我特別翻閱了英文版（p.191, vol. two），國外學者的理解是：

…

This suffering which brings about my enlightenment

Does have a limit.

…

又特地查了英漢大辭典，確定limit並沒有「分別、差別」的涵義，似乎國外學者認為「此苦有『了』時」。但是我再三核對《梵漢大辭典》，也確定沒有「界限、期限、範圍」等涵義。

這中間又是哪裡出了問題呢？