消文(2012/02/11)

2012/02/11初版；2015/07/18修訂(取消黑底白字樣式)；2021/07/25三版(變更字體；藏文改採泰式分散對齊，並嵌入ཏྲེ་ཧོར།版四家注)

論之本文——p. 25408

故如果位安立法身為所應得，及立色身為所應得，二無相違。於如是道時二我相執所緣之事，雖微塵許戲論永離，引發定解，及於此從此生，此中有此功德過失，引發定解，二須無違。

^{p. 25410}

_{tib. p. 35209}

^ཇགསུམ་པ་ལ་ཐབས་ཤེས་ཚ་གྲང་ལྟར་མི་འགལ་བ་དང་། བདེན་གཉིས་འཇོག་པའི་ཚད་མ་གཉིས་གཅིག་གྲོགས་གཅིག་བྱེད་ཚུལ། ལུང་གསུམ་པའི་དོན་བཤད་པ་གསུམ་ལས། དང་པོ་ནི། དའི་ཕྱིར་འབྲས་བུའི་གནས་སྐབས་ན་ཆོས་སྐུ་ཐོབ་བྱར་འཇོག་པ་དང་གཟུགས་སྐུ་ཐོབ་བྱར་བྱེད་པ་གཉིས་མི་འགལ་བ་ལྟར། ལམ་གྱི་ཚེ་ཡང་བདག་གཉིས་སུ་མཚན་མར་འཛིན་པའི་དམིགས་གཏད་རྡུལ་ཙམ་ཡང་མ་ལུས་པའི་སྤྲོས་བྲལ་ལའང་ངེས་ཤེས་འདྲེན་པ་དང༌། །འདི་ལས་འདི་འབྱུང་དང་འདི་ལ་སྐྱོན་ཡོན་འདི་ཡོད་ལ་ཡང་ངེས་ཤེས་འདྲེན་པ་གཉིས་མི་འགལ་བ་ཞིག་དགོས་སོ།།

^{tib. p. 35213}

消文紀錄——

故如果位安立法身為所應得，及立色身為所應得，二無相違：所以，就好像在修果位時，安立「法身及色身為所應得」，兩者並不相違。消文者按，此中「果位」係指「因、道、果」或「基、道、果」之「果」位。

於如是道時二我相執所緣之事：在修道位時，二我相執所緣的境，……。消文者按，此中「道」係指「因、道、果」或「基、道、果」之「道」位而言。

雖微塵許戲論永離，引發定解：雖然只是極少的戲論，也要永遠斷離，對於這個概念要生起勝解。

及於此從此生，此中有此功德過失，引發定解：以及對於「此從此生、此中有此功德、過失」這個概念要生起勝解。

二須無違：這兩者應該不相違。

我對這段本文之理解——

這段本文闡論於修習「因、道、果」之「果」位或「道」位時，二無相違的修習。

前一則　下一則