消文(2010/06/27)

2010/06/27初版；2015/03/13修訂(重編版面，增訂藏文，移除超連結)；2018/10/16三版(變更字體，藏文採泰式分散對齊，並嵌入ཏྲེ་ཧོར།版四家注)

論之本文——p. 17809

從無色沒生下二界則有中有，若從下二生無色者則無中有。於何處沒，即於其處成無色蘊，堪為根據諸教典中除此而外，未說餘無中有之例，故說上下無間，皆無中有，亦不應理。

^{p. 17811}

_{tib.p. 24518}

^ཇབཅུ་པ་བར་དོ་ཡོད་མེད་ཡས་མས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ནི། གཟུགས་མེད་ནས་ཁམས་འོག་མ་གཉིས་སུ་སྐྱེ་ན་བར་དོ་ཡོད་ལ། དེ་གཉིས་ནས་གཟུགས་མེད་དུ་སྐྱེ་ན་གང་དུ་ཤི་བ་དེར་གཟུགས་མེད་ཀྱི་ཕུང་པོ་འགྲུབ་ཀྱི་བར་དོ་མེད་དོ། །གཞུང་ཁུངས་མ་རྣམས་ནས་བར་དོ་མེད་པའི་དམིགས་བསལ་འདི་ལས་མ་བཤད་པས། ཡར་དང་མར་གྱི་མཚམས་མེད་ལ་བར་དོ་མེད་པར་འདོད་པ་ཡང་མི་རིགས་སོ།

^{tib.p. 24602}

消文紀錄——

從無色沒生下二界則有中有：從無色界死歿而受生於色界或欲界，就會有中有。

若從下二生無色者則無中有：如果從欲界或色界死歿而受生於無色界，就沒有中有。
於何處沒，即於其處成無色蘊：在哪裡死歿，就在那裡（直接）形成無色蘊。消文者按，此說明沒有中有。

堪為根據諸教典中除此而外，未說餘無中有之例：可以作為根據的各教典當中，除了有明說這一點之外，並沒有可靠的例子說受生無色界之外的地方，沒有中有。

故說上下無間，皆無中有，亦不應理：因此，由下二界直接向上受生無色界與從無色界直接向下受生下二界，都沒有中有的說法，是不正確的。消文者按，末學於「無間」之理解，為「直接」之義。換句話說，這句話前半句正確，後半句不正確。

我對這段本文之理解——

這段本文特別闡述什麼情況下有中有或沒中有，並破斥「上下無間，皆無中有」的說法。

前一則　下一則