消文(2010/06/23)

2010/06/23初版；2015/03/13修訂(重編版面，增訂藏文，移除超連結)；2018/10/13三版(變更字體，藏文採泰式分散對齊，此段無ཏྲེ་ཧོར།版四家注)

論之本文——p. 17804

有誤解此說為前生身形，又有見說是後形故，說三日半為前生形，次三日半為後生形。此說全無清淨依據，唯增益執。

^{p. 17805}

_{tib. p. 24506}

དེ་ལ་འཁྲུལ་ནས་སྐྱེ་བ་སྔ་མའི་ལུས་དབྱིབས་ཅན་དུ་འདོད་པ་དང་། ཡང་ཕྱི་མའི་ལུས་དབྱིབས་སུ་བཤད་པ་ཡང་མ་ཐོང་ནས་ཞག་ཕྱེད་དང་བཞི་སྐྱེ་བ་སྔ་མ་དང་ཕྱེད་དང་བཞི་ཕྱི་མའི་ལུས་ཀྱི་རྣམ་པ་ཅན་དུ་འདོད་པ་ནི་ཁུངས་རྣམ་དག་གང་ཡང་མེད་པས་སྒྲོ་བཏགས་ཁོ་ནའོ།

^{tib. p. 24509}

消文紀錄——

有誤解此說為前生身形：有人把「為當本有形」誤解作「是前生的身形」。

又有見說是後形故：也有別的見解說是「下一生的身形」。

說三日半為前生形，次三日半為後生形：於是又有折衷的說法，說前三天半為前生身形，後三天半是下一生身形。

此說全無清淨依據，唯增益執：這些說法完全沒有清淨的根據，這只是「增益執」罷了。增益執，又稱「增執」。消文者按，詳見《廣論》第599頁第6行。

我對這段本文之理解——

這段本文宗大師破斥對於「為當本有形」之誤解。

前一則　下一則